บทนำ
ศาลของผู้พิพากษามีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในระบบยุติธรรมทางอาญาภายใน สหราชอาณาจักร. บทความสั้น ๆ นี้จะประเมินการทำงานของศาลผู้พิพากษาและประเมินประสิทธิผลของการมีกลไกในการกำหนดความผิดของจำเลยที่ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้พิพากษาเท่านั้น ก่อนที่จะประเมินต้นกำเนิดของศาลผู้พิพากษาจะมีการตรวจสอบอย่างละเอียดว่าผู้พิพากษาเป็นอย่างไรและหน้าที่ของพวกเขาคืออะไร จากนี้ความเข้าใจสั้น ๆ เกี่ยวกับต้นกำเนิดของศาลผู้พิพากษาจะได้รับเพราะมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจต้นกำเนิดของระบบใด ๆ เช่นนี้จะแจ้งให้ผู้อ่านของความคิดริเริ่มที่อยู่เบื้องหลังแนวคิดเดิม หลังจากพูดถึงต้นกำเนิดของระบบแล้วจะมีการกล่าวถึงขั้นตอนการแต่งตั้ง กระบวนการนี้จะถูกตรวจสอบเมื่อการวิเคราะห์มุ่งเน้นไปที่ขั้นตอนที่มีอยู่ในศาลผู้พิพากษาสำหรับการประเมินความผิดของจำเลย ในฐานะที่เป็นจำเลยจะถูกปฏิเสธเส้นทางโดยคณะลูกขุนระบบในสถานที่สำหรับการแต่งตั้งผู้พิพากษาเหล่านี้มีความสำคัญยิ่งเป็นบุคคลทั้งหมดจะต้องได้รับการตัดสินโดยเพื่อนของพวกเขา หากพิจารณาจากหลักฐานแล้วระบบปัจจุบันถือว่ามีข้อบกพร่องแล้วจะมีการพิจารณาแนวทางที่เป็นไปได้เพื่อปรับปรุงสถานการณ์ในปัจจุบัน บทความนี้จะสรุปได้ว่าแม้ว่าระบบปัจจุบันจะห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ แต่ก็ทำหน้าที่เป็นตัวกรองที่สำคัญสำหรับการก่ออาชญากรรมที่ร้ายแรงกว่าซึ่งศาลพยายามตัดสินโดยคณะลูกขุน
อะไรคือ ผู้พิพากษาหรือไม่
ในราชสำนักอังกฤษและเวลส์หน้าที่ของผู้พิพากษาจะต้องได้ยินคำฟ้องเพื่อสรุปความผิด พวกเขามีอำนาจสั่งการเกี่ยวกับและกำหนดข้อกำหนดเพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้กระทำความผิด อำนาจพิจารณาคดีของผู้พิพากษาจะถูก จำกัด เมื่อเทียบกับศาลชั้นผู้พิพากษา (ดูกฎหมายอาญา: การวิเคราะห์ที่สำคัญของศาลสูง) การขยายระยะเวลาการปกครองสั้นลงคำสั่งการคุมประพฤติและคำสั่งในการบริการชุมชนและการเลือกตัวเลือกอื่น ๆ ผู้พิพากษาได้ยินคำฟ้องในคดีอาญาสำหรับการฟ้องร้องและตั้งหลักฐานเพียงพอว่าจะส่งคดีไปยังศาลที่สูงขึ้นเพื่อพิจารณาคดีหรือพิจารณาคดีหรือไม่ ผู้พิพากษามีอำนาจที่จะส่งบทสรุปผู้กระทำความผิดไปยังศาลชั้นสูงเพื่อพิจารณาพิพากษาเมื่อความเห็นของผู้พิพากษามีโทษที่สูงกว่าที่จะได้รับในศาลผู้พิพากษา หน้าที่ของผู้พิพากษามีความสำคัญมาก แต่พวกเขามาจากไหน
ต้นกำเนิดของศาลปกครอง
ต้นกำเนิดของ ระบบตุลาการสามารถมองเห็นได้รับการเริ่มต้นในศตวรรษที่ 12 ริชาร์ดฉัน (ริชาร์ดหัวใจสิงโต) มอบหมายอัศวินบางส่วนในอังกฤษเพื่อรักษาสันติภาพของกษัตริย์ไว้ในพื้นที่ที่ดื้อด้าน ในศตวรรษที่ 14 มีการสร้างวลีใหม่เพื่ออธิบายบุคคลที่ยอมรับความรับผิดชอบในการรักษาสันติภาพ ชื่อผู้พิพากษาสันติภาพได้ริเริ่มขึ้นในรัชสมัยของสมเด็จพระเจ้าเอ็ดเวิร์ดที่สามและกล่าวถึงผู้ชายที่ "ถูกต้องตามกฎหมายและถูกต้องตามกฎหมาย" ที่ได้รับการแต่งตั้งในทุกมณฑลเพื่อ "รักษาสันติภาพ" ระบบตุลาการมีวิวัฒนาการมาตั้งแต่ต้นและตอนนี้เกี่ยวข้องกับคดีที่ถูกดำเนินคดีกว่า 95% และมีหน้าที่รับผิดชอบในการจ่ายเงินจำนวน 336 ล้านปอนด์ต่อปีสำหรับการลงโทษทางการเงินต่อปี ถ้ามีผู้พิพากษาเป็นผู้รับผิดชอบในการเป็นประธานในคดีอาญาบางคดีแล้วจะต้องมีระบบที่มีความเชี่ยวชาญเพื่อแต่งตั้งบุคคลเหล่านี้
กระบวนการแต่งตั้งของผู้พิพากษา
พระราชบัญญัติบริษัทมวลชนแห่งชาติ พ.ศ. 2378 ให้ผู้พิพากษาแห่งสันติภาพได้รับการเสนอชื่อโดยนายเสนาบดีในเขตเลือกตั้งโดยปรึกษากับที่ปรึกษาในท้องถิ่น ม้านั่งของมณฑลยังคงได้รับการยืนยันจาก Lord Chancellor โดยได้รับการแต่งตั้งจาก Lord Lieutenants ซึ่งมีวิธีการของตนเองในการหาผู้สมัครที่เหมาะสม ระบบไม่เพียงพอและถูกท้าทายโดยรัฐบาลเสรีนิยมในปี 1906 เนื่องจากมีพรรคอนุรักษ์นิยมจำนวนมากนั่งอยู่บนม้านั่ง ลอร์ด Loreburn ขณะที่เสรีนิยมเสนาบดี 7,000 ผู้พิพากษาได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง 3,197 Liberals เป็น พระราชอำนาจในการแต่งตั้งผู้พิพากษาสันติภาพในปีพ. ศ. 2453 แนะนำให้มีการจัดตั้งคณะกรรมการที่ปรึกษา อีกหนึ่งปีต่อมาคณะกรรมการที่ปรึกษาซึ่ง Liberals และพรรคอนุรักษ์นิยมได้รับการแต่งตั้งอย่างเท่าเทียมกันได้รับการจัดตั้งขึ้นในมณฑลส่วนใหญ่เพื่อให้คำแนะนำแก่ Lord Lieutenants ในการเสนอชื่อ ไม่กี่ปีต่อมาเมืองได้จัดตั้งคณะกรรมการที่ปรึกษา ในขั้นต้นแต่งตั้งให้คณะกรรมการเหล่านี้มีขึ้นเพื่อชีวิตอย่างไรก็ตามในปีพ. ศ. 2468 ถ้ำลอร์ดได้รับการแต่งตั้งเป็นเวลา 6 ปีและสั่งให้คณะกรรมการครึ่งหลังออกจากตำแหน่งตามวาระทุกสามปี อย่างไรก็ตามผู้พิพากษายังสามารถลบเสรีภาพของบุคคลได้ในกรณีความผิดทางอาญา ถ้าเราทุกคนได้รับการตัดสินโดยเพื่อนของเราแล้วผู้พิพากษาควรเป็นเพียงที่ ปัญหาคืออย่างไรที่กระบวนการนัดหมายได้รับการออกแบบมาเพื่อคนที่มีอาชีพซึ่งมีส่วนร่วมกับคนที่พวกเขาตัดสินน้อยมาก
การประเมินความผิดในผู้พิพากษา
ตามที่ระบุไว้ข้างต้นผู้พิพากษาจะตัดสินเรื่องความผิดของจำเลย จะไม่มีการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนจึงเป็นสิ่งสำคัญที่คนที่นั่งอยู่ในการตัดสินเป็นเพื่อนร่วมงานของจำเลย หากพิจารณาขั้นตอนการสมัครตามที่บัญญัติไว้ในแผนกกิจการรัฐธรรมนูญคุณลักษณะที่จำเป็นต้องใช้ ได้แก่ ลักษณะที่ดีความสามารถในการทำความเข้าใจและการสื่อสารความตระหนักรู้ทางสังคมวุฒิภาวะและอารมณ์เสียงวิจารณญาณและความมุ่งมั่นในงาน ทั้งหมดนี้เป็นคุณสมบัติของพลเรือเอกทั้งหมด แต่สิ่งเหล่านี้จะไม่ถูกบังคับใช้กับคณะลูกขุนที่ตัดสินในกรณีที่ร้ายแรงกว่า เหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น? มีคำอธิบายที่เป็นไปได้มากมายสำหรับวิธีการเชิงขั้วนี้และมักขึ้นอยู่กับการโน้มน้าวทางลัทธิโดยเฉพาะของบุคคล อย่างไรก็ตามสถิติที่พูดสำหรับตัวเอง ผู้พิพากษาส่วนใหญ่เป็นคนผิวขาวเพศชายชั้นกลาง ถ้าพิจารณาว่าจำเลยควรได้รับการตัดสินโดยเพื่อนของตนก็จะเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะดูว่าชายผิวขาวชนชั้นกลางออกไปขโมยรถหรือกระทำผิดอย่างอื่นในทางอาญา อะไรคือแนวทางที่เป็นไปได้สำหรับปัญหานี้?
การเรียกผู้ปกครองที่มีความหลากหลายมากขึ้น
ผู้พิพากษาทำงานตามความสมัครใจและต้องใช้เวลา ปิดการทำงานเพื่อเป็นเกียรติแก่ภาระผูกพันของพวกเขา มีข้อเสนอแนะเพื่อให้ผู้พิพากษาที่อยู่ในระหว่างการทำงานได้รับความสะดวกในการพักผ่อนหย่อนใจจากการทำงานไปนั่งที่ศาล (วันจันทร์ที่ 7 พฤศจิกายน 2548 เวลา 10.37 น. ฝ่ายกิจการรัฐธรรมนูญ) นี้สำหรับฉันไม่ได้แก้ปัญหาของการมีระบบกลางชั้นกลางที่ทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาคณะลูกขุนและประหารชีวิต สิ่งที่จำเป็นต้องมีคือสระว่ายน้ำผู้พิพากษาที่หลากหลายมากขึ้น นี้จะช่วยให้ผู้พิพากษาเข้าใจมากขึ้น ถ้าใครเคยอาศัยอยู่ในโลกที่มีบรรยากาศสบาย ๆ มีความปลอดภัยแล้วคุณจะมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับบุคคลที่มีความเป็นเด็กกระปรี้กระเปร่าได้อย่างไร? คำตอบคือคุณไม่ได้ ข้อโต้แย้งเรื่องความหลากหลายของผู้พิพากษาคือหูหนวกอย่างไรก็ตามมันก็ยังคงถูกมองว่าพวกเขาจะได้ยิน
บทสรุป
บทความนี้ได้ประเมินบทบาทของผู้พิพากษาภายในกระบวนการยุติธรรมโดยการตรวจสอบต้นกำเนิดของผู้พิพากษาและมองหาวิธีการแต่งตั้งผู้พิพากษา บทบาทของผู้พิพากษาเป็นสิ่งที่ไม่ควรถูกตีราคา พวกเขาให้เวลาของพวกเขาบนพื้นฐานความสมัครใจและให้บริการที่สำคัญในการกรองคดีร้ายแรงที่จะต้องพยายามต่อหน้าคณะลูกขุน มีปัญหาพื้นฐาน แต่ในที่ผู้พิพากษามักจะไม่มีประสบการณ์ชีวิตกับคนที่พวกเขานั่งในการตัดสินมากกว่า ผลกระทบทางสังคมวิทยาสำหรับระบบเช่นเดียวกับที่กำหนดไม่สามารถประเมินได้ ถึงเวลาแล้วที่จะมีสระว่ายน้ำผู้พิพากษาที่มีความหลากหลายมากขึ้นซึ่งนำมาจากสมาชิกทุกคนในสังคมโดยไม่คำนึงถึงภูมิหลังก่อนหน้านี้
Source by Thomas Gallagher